Fatos do pipeline do Keystone XL: prós e contras

O oleoduto Keystone XL é um projeto para estender o oleoduto Keystone existente, que transporta petróleo bruto pesado das areias petrolíferas do Canadá para as refinarias dos EUA. Foi aprovado pela Câmara controlada pelos republicanos em 14 de novembro, e agora segue para o Senado.

O pipeline atual alcança Cushing, Okla., Wood River e Patoka, Illinois, e a Costa do Golfo do Texas. A Fase IV proposta, Keystone XL, começaria em Alberta e se estenderia até Steele City, Nebraska, essencialmente substituindo a fase I do gasoduto existente por uma rota mais direta.

por que você precisa de óculos durante um eclipse

O projeto tem sido politicamente tenso, com o debate sobre o gasoduto agora entrando em seu sexto ano. O Senado vai votar na terça-feira e, a partir daí, se aprovada, a proposta vai para o presidente Obama para apreciação.

Até o momento, ele demorou a fazer uma ligação, citando uma revisão em andamento do Departamento de Estado, mas parece mais provável nos últimos dias que ele pode vetar a proposta.

Aqui estão os prós e contras da proposta controversa:

Pro: seus apoiadores dizem que criaria milhares de empregos

Trabalhadores da construção civil assentam tubos em Dakota do Norte. (Getty)

Não há um consenso claro sobre o número de empregos que o pipeline criaria. TransCanada, a empresa por trás do gasoduto, diz Isso criaria 20.000 empregos: 13.000 na construção, 7.000 na indústria.

O Departamento de Estado dos EUA, por sua vez, disse em um Relatório de março de 2013 que o gasoduto criaria 42.000 empregos por meio de empregos diretos e indiretos.

O presidente Obama refuta ambas as afirmações, dizendo em julho de 2013 ,

Não há evidências de que isso seja verdade. As estimativas mais realistas são de que isso pode criar cerca de 2.000 empregos durante a construção do oleoduto, o que pode levar um ou dois anos, e depois disso estamos falando de algo entre 50 e 100 empregos em uma economia de 150 milhões de trabalhadores.

Contra: pode contribuir para o aquecimento global, o que pode prejudicar o PIB

Ativistas que se opõem ao projeto do oleoduto Keystone XL Canadá-Texas se manifestam fora de um evento para arrecadação de fundos da Fundação USC Shoah, com a presença do presidente Barack Obama. (Getty)

Isso criará outra atividade econômica. Isso vai repercutir na economia, disse o deputado republicano Bill Cassidy, o patrocinador do projeto de lei da Câmara , ecoando o sentimento de quem pensa que o projeto beneficiaria a economia.

No entanto, seus oponentes dizem que o efeito cascata pode ter um efeito negativo, com o impacto ambiental do gasoduto contribuindo para o aquecimento global que grupos ambientalistas dizem poderia reduzir o PIB dos EUA em até 2% no próximo século.

Pro: pode aumentar a segurança energética da Costa do Golfo

Refinaria venezuelana em Guaraguao, 220 km a leste de Caracas, depois que um incêndio começou quando um raio atingiu uma lagoa de tratamento. (Getty)

Um benefício do oleoduto é sua posição geopolítica estável em comparação com outras fontes de petróleo sendo usadas. Isso permitiria o uso sustentado do petróleo do Canadá, um parceiro comercial estável e próximo.

Muito do petróleo sendo processado nas refinarias do Golfo agora vem da Venezuela ou do Oriente Médio , que são menos confiáveis ​​como parceiros comerciais do que o Canadá democrático, politicamente estável e próspero.

Contra: pode ser prejudicial ao meio ambiente

O rio Missouri e a região de Badlands, vistos em uma vista aérea. (Getty)

O gasoduto teria uma série de fatores de risco para um derramamento ou situação de contaminação. Ele viajaria por áreas que são conhecido por ter atividade sísmica , o que pode aumentar o risco de falha do tubo.

O óleo de areias betuminosas é altamente corrosivo e alguns grupos ambientais dizem que isso torna mais provável a erosão e falha dos canos que o transportam. Ele também afunda em vez de flutuar, tornando a limpeza extremamente difícil em caso de derramamento.

A preocupação com isso tem se concentrado nas fontes de água nas áreas pelas quais o gasoduto passaria, incluindo os rios Missouri, Yellowstone e Red .

Os grupos verdes também estão preocupados com o efeito do gasoduto sobre vida selvagem nas áreas que atravessa e a qualidade do ar em bairros próximos às refinarias .

Pro: é mais seguro do que outras opções de transporte

Lac-Megantic, Quebec (Getty)

Se o oleoduto Keystone XL não for aprovado, o óleo de areias betuminosas do Canadá provavelmente fará o seu caminho através dos EUA para refinarias de outras maneiras.

Isso já está acontecendo, principalmente por via férrea, e esses links poderiam ser ampliados para substituir o gasoduto. O transporte ferroviário de petróleo é mais perigoso do que oleodutos , e mais derramamentos ocorreram no último ano do que em qualquer outro ano registrado.

No ano passado, 47 pessoas morreram em Quebec quando um trem-tanque descarrilou, derramando óleo cru que incendiou e destruiu grande parte da cidade de Lago megantic . Esse trem estava transportando petróleo bruto da formação Bakken.

Contra: Alguns argumentam que o foco em projetos sustentáveis ​​criaria mais empregos

Ativistas carregam cartazes e caixas de petições enquanto marcham para o Departamento de Estado para uma manifestação de protesto contra o oleoduto Keystone XL em 7 de março de 2014 em Washington, DC. (Getty)

Um relatório do Instituto de Pesquisa de Economia Política da Universidade de Massachusetts, Amherst, disse que um pacote de estímulo verde de curto prazo de US $ 100 bilhões criaria quase quatro vezes mais empregos do que gastar a mesma quantia na indústria do petróleo.

As emissões da Keystone XL são equivalentes a adicionar mais de 5,6 milhões de novos carros às estradas dos EUA, e os ativistas argumentam que investir dinheiro para este projeto em projetos mais ecológicos seria benéfico no futuro de longo prazo.

Ativistas ambientais de alto nível escreveu uma carta a Sec. do Estado John Kerry em 2013 defendendo a rejeição do gasoduto, dizendo:

Acreditamos no poder e na promessa das soluções climáticas. Nós sabemos que eles funcionam; sabemos que são economicamente viáveis; e sabemos que podemos implementá-los.